В Днепре со скандалом утвердили победителей «Бюджета участия»
22 октября закончилось голосование за проекты третьего этапа «Бюджета участия». Как рассказывал 49000.com.ua ранее, проект претерпел множество изменений, что еще больше мотивировало днепрян подать проекты на конкурс. Правда, как и прежде, они должны были получить одобрение в профильном департаменте горсовете. Каждый спорный вопрос рассматривали в экспертной комиссии, которая получила расширенные полномочия — в том числе и одобрять проекты. Впрочем, это не слишком помогло активистам SaveDnipro с их проектом об установке постов экомониторинга. Чтобы обойти негативную рецензию департамента экополитики горсовета, активистам не хватило лишь одного голоса в экспертной комиссии. Таким образом, из 240 проектов к голосованию допустили 190.
Всего проголосовало 30 тысяч днепрян. Правда, и этот процесс не обошелся без эксцессов: на одного из авторов проекта напала бабушка-титушка, которая была не согласна с идеей построить пешеходную дорожку. А 31 октября, когда экспертная комиссия утверждала список победителей, поступило две жалобы. Оба обращения написала активистка жилмассива Западный Алина Кырпалэ. Ее возмутило то, что жители жилмассива не могли проголосовать с терминала «Приватбанка», так как они на Западном в тот момент просто не работали. Активистка посчитала это дискриминацией, ведь жители остальных районов имели такую возможность. Алина потребовала от экспертной комиссии не учитывать около 2,5 тысяч голосов, которые поступили с терминалов «Приватбанка». Она аргументировала это еще тем, что в Положении о Бюджете участия указано, что голосовать можно лишь через e-сервисы, коим является сайт Днепровского горсовета. Ей возразила Ольга Сеножатская, замдиректора департамента по вопросам энергоэффективных технологий и инициатив Днепровского горсовета. Она указала активистке, что в положении также указана возможность голосования через BankID.
Через «Приватбанк» происходит верификация, подтверждение личности, а терминалы — это лишь точка доступа. Ровно также можно было зайти с телефона или компьютера, — объяснила Ольга Сеножатская.
Да и голосование через терминалы не спровоцировало каких-то аномальных перекосов: проекты, которые создавали в других районах, не имели огромного преимущества перед авторами с Западного.
Похожая ситуация была в прошлом году с библиотеками, где проходило бумажное голосование. На весь город можно было проголосовать в 30 библиотеках. Некоторым приходилось в другие районы ездить. В любом случае абсолютно равные условия всем мы не можем обеспечить. Те же терминалы у кого-то могут быть под домом, у кого-то — в соседнем квартале, — резюмировал глава комиссии Александр Куприенко.
Вторая жалоба Кырпалэ касалась подкупа студентов.
Когда я собирала голоса на своем жилмассиве, подошла к каким-то студентам, предложила поддержать свои проекты, которые рассчитаны как раз на жителей Западного. Но они сказали, что уже проголосовали за проект № 41, за который им заплатил по 50 гривен некий Александр Петрович, — рассказала активистка.
Правда, сама же Алина Кырпалэ признала, что ни свидетелей, ни диктофонной записи, никаких других доказательств этого у нее нет. Помимо этого, активистка заявила, что «Днепровский центр профтехобразования», в котором и хотят реализовать проект, не состоит на балансе города, следовательно, его нужно снять. Кырпалэ возразил представитель департамента гумполитики горсовета, который объяснил, что центр уже перешел на баланс города, а имущество (3D-принтеры, компьютеры и прочее) будут состоять на балансе профильного ведомства до тех пор, пока процесс передачи не будет завершен. А центру технику передадут под ответственное пользование, равно как и соседним школам-партнерам. Тут Кырпалэ начала предлагать проект 41 соединить с ее схожей идеей обеспечения 17 школ Западного жилмассива. Какое отношение это имеет к изначальной жалобе о взятке, никто так и не понял. Кроме того, автор проекта № 41 утверждала, что человека по имени Александр Петрович в профтехцентре нет, да и подкупать там особо некого — из 560 студентов совершеннолетия достигли лишь 60, которые на голосование решающего эффекта не возымело. В итоге комиссия отклонила обе жалобы.
После экспертная комиссия без дискуссий утвердила всех 58 победителей, чьи проекты будут реализованы. Но Александр Куприенко предупредил, что проекты будут вноситься в бюджет уже на 2019 год, а следовательно финансирование может быть увеличено. Если так произойдет, то экспертная комиссия утвердит дополнительный список, который можно будет реализовать.
