В Днепре идут суды, угрожающие остановкой ДМЗ
В пятницу, 30 марта, в Апелляционном суде Днепропетровской области прошло судебное заседание по делу, которое может стать ударом по инвестиционной привлекательности мощнейшего индустриального региона Украины. Юристы Днепропетровского металлургического завода оспаривали постановление суда о наложении ареста на имущество предприятия.
С чего все началось
Говоря простым языком, «Петровке» попытались запретить пользоваться железнодорожными путепроводами и виадуком, которые находятся на его же – завода – балансе.
Летом прошлого года сам ДМЗ заказал у ООО «МОСТСТРОЙКОМ» обследование принадлежащих предприятию объектов. По итогам исследования, которое носило рекомендационный характер«МОСТСТРОЙКОМ» предупредил, что необходимы капитальные восстановительные работы.
«Петровка» частично выполнила рекомендации и данный вопрос, по сути, был снят с повестки дня. В начале текущего года на рынке появляются первые разговоры о возможном приходе на предприятие нового инвестора — группы DCH.
Именно в это время прокуратура №4 Днепра открывает уголовное дело по ч. 1 ст. 275 УК Украины «Нарушение правил, касающихся безопасного использования промышленной продукции или безопасной эксплуатации зданий и сооружений». И в качестве основания использует выводы того самого рекомендательного мониторинга.
Обо всем этом стало известно только в день, когда информация о продаже завода становится официальной и на предприятии проходит процедура представления нового инвестора. В этот день судья Ленинского суда по представлению прокурора накладывает арест на путепроводы и виадук.
Что говорят юристы ДМЗ
Все претензии к предприятию юристы считают не только необоснованными, но и реализованными с многочисленными нарушениями — по сути и по процессуальным моментам.
«Ни в одном документе исследования не упомянуто, что эксплуатация конкретных объектов угрожает жизни людей, как об этом было сказано в определении Ленинского суда. Но и не это возмущает экспертов. Между экспертизой ООО «МОСТСТРОЙКОМ» и открытием уголовного дела, ссылающегося на экспертизу ООО «МОСТСТРОЙКОМ», прошло почти полгода. Конечно, за этот период по внутреннему графику ДМЗ на путепроводе был осуществлен целый ряд мероприятий, — отметил Александр Самарцев, адвокат, представитель ЧАО «ЕВРАЗ ДМЗ». — Прокуратуру это даже не интересует, на момент ареста имущества не было проведено никакого дополнительного исследования, подтверждающего, что на данный момент сооружения используются без проведения капитальных восстановительных работ. Вообще никаких дополнительных экспертиз и обысков не проводилось».
Юристы предприятия выявили главное нарушение : арест наложили раньше обыска и прочих необходимых предварительных действий. 6 марта судья Ленинского суда вынесла два решения по одному и тому же уголовному производству. Она без документального подтверждения наложила арест на имущество до его осмотра и обыска.
«Это нонсенс. Учитывая, что сами обыски прошли только 13-го марта (то есть через неделю), наложение ареста 6-го марта не было подкреплено документальными подтверждениями необходимости его наложения», — прокомментировал ситуацию Александр Самарцев.
Конечно, юристы предприятия потребовали отмены решения Ленинского суда о наложении ареста. Они говорят об осязаемых угрозах: такой арест не дает ДМЗ нормально работать.
«Последствия такого беззакония могут быть непрогнозируемо тяжелыми для функционирующего крупного градообразующего предприятия – в том числе до остановки беспрерывного производственного цикла», — подчеркнул Самарцев.
Что решил суд
Апелляционный суд Днепропетровской области своим решением отменил определение Ленинского районного суда. Кроме того, с имущества завода сняли арест и ограничения пользования. Пока это — частичная победа.
Будет ли поставлена окончательная точка в этом спорном деле, теперь зависит исключительно от прокуратуры. Продолжатся ли необоснованные претензии в адрес предприятия – станет известно в ближайшие дни.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
