Судилище над Денисенком: Індустріальний райсуд прикриває бездіяльність правоохоронних органів
Сьогодні в Індустріальному районному суді відбулась низка судових засідань щодо розгляду скарг, поданих стороною захисту, про бездіяльність правоохоронних органів у справі про нібито напад народного депутата VIII скликання Андрія Денисенка на поліцейського. Про деталі засідань повідомляє Дніпроград з місця подій.
На судових засіданнях 23 листопада розглядались скарги, подані адвокатинею Денисенка Дар’єю Кияненко. За її словами, прокурор не виконує зобов’язання, що були надані йому на минулому засіданні: тоді суддя зобов’язав прокурора увідомляти адвокатиню на всі її клопотання, скарги та повідомлення на електронну пошту. Втім, прокурор проігнорував дане рішення.
«На мої численні скарги, в тому числі на дане клопотання, він жодним чином не відреагував, будь-яких повідомлень мені не направив. Телефоную йому — він трубку не бере. Що там відбувається в канцелярії я теж не розумію. Також прошу врахувати, що саме ви його зобов’язували відсилати мені всі відповіді на мої клопотання на електронну пошту», — звернулась до судді Дар’я Кияненко.
Враховуючи це, адвокатиня наполягала на визнанні дій прокурора Мазниці протиправними та визнанні його бездіяльності, зобов’язавши його належним чином розглянути клопотання захисту та надати вмотивовану відповідь. Зазначимо, що на розгляд скарги прокурор так і не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про засідання. Зі свого боку, суддя Мачуський О.М. відмовив у задоволенні вищезгаданої скарги, відверто проігнорувавши аргументи адвокатині.
Це стало приводом для сторони захисту засумніватись в неупередженості судді та подати клопотання про його відвід під час розгляду інших скарг. Адвокатиня Кияненко впевнена: суддя нехтує своїми обов’язками, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом, а також є зацікавленим у вирішенні справи на користь сторони обвинувачення. Відтак, при розгляді двох інших скарг захист подав клопотання про відвід судді Мачуського.
Наступні засідання відбувались за головування судді Ісаєвої Д.А. Вона мала прийняти рішення щодо скасування підозри Андрію Денисенку. На засідання з’явився слідчий, а прокурор, в свою чергу, знову проігнорував повістки в суд.
Під час свого виступу адвокатиня Дар’я Кияненко зазначила, що повідомлення про підозру ухвалив прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, хоча такими повноваженнями може володіти виключно прокурор регіонального, а не місцевого рівня. Втім, прокурор Мазниця ухвалив підозру як прокурор Дніпропетровської області, офіційно обіймаючи посаду прокурора саме місцевого рівня. Даний факт, свідчить адвокатиня, дає привід засумніватись в повноваженнях прокурора.
Відтак, сторона захисту подала клопотання з вимогою до суду зобов’язати прокурора надати докази того, що на момент вручення підозри Мазниця був прокурором саме регіонального рівня. До цього клопотання додались й інші, зокрема про залучення свідків. Також до матеріалів справи було додано відеоматеріали, що свідчать про невинуватість Андрія Денисенка, витяги з ЄРДР, а також медичні довідки активістів, постраждалих від рук правоохоронців.
Зі свого боку, слідчий намагався запевнити суд, що матеріали захисту не слід додавати до розгляду справи, оскільки вони є непотрібними та надлишковими. Втім, вони все одно були долучені до матеріалів справи.
Відтак, через відсутність прокурора судове засідання було перенесено на середу на 10 годину ранку. Редакція нашого видання й надалі пильно стежитиме за ходом справи та висвітлюватиме його.
Автор: Іван МУРАХА
