Как развивается дело об узаконенном рейдерстве в Кривом Роге

logo
256725_kak_razvivaetsja_delo_ob_uzakonennom_rejd.jpeg


7 марта текущего года судьей Онопченко в Кривом Роге было принято решение о взыскании с Головченко Л.В. 5 487 000 гривен. При рассмотрении дела судья допустил нарушения норм процессуального права, считают юристы. Потому провести объективное, всестороннее, незаинтересованное, законное рассмотрение дела невозможно.

С началом истории ознакомиться можна здесь.Напомним, в предыдущем материале речь шла о том, что 7 марта 2018 года в зале суда судья Юрий Онопченко огласил решение, полный текст которого изготовили 16.03.2018 года ( согласно текста самого решения , — прим.). Решение было опубликовано в Едином реестре судебных решений 3 апреля 2018 года, а вступило в законную силу 10 апреля 2018 года, что перечит действующему законодательству. В чем нарушения?

В Центрально-Городской суд Кривого Рога было отправлено заявление с просьбой разъяснить,почему данные в реестре противоречат тому, что говорит закон. В ответе указали вот что:

Вместо 17 марта 2018 года решение отправляно судом 3 апреля этого же года. Вступает в законную силу оно не через 30 дней после изготовления полного текста (то есть 16 апреля), а почему-то 10.04.2018 года.

«Ошибочно внесенные в реестр данные» не комментируем. Но задумаемся: как много опечаток допускается в реестрах по всей Украине?Справка: согласно порядку ведения Единого реестра судебных решений, электронные копии решений отправляются судьей или уполномоченным лицом аппарата суда не позднее следующего дня после принятия судебного решения или изготовления его полного текста. Сведения о дате вступления в законную силу судебного решения направляются в Реестр не позднее следующего дня после вступления в силу такого решения. Контроль за передачей судами электронных копий судебных решений администратору Реестра осуществляет председатель соответствующего суда или лицо, временно исполняющее его обязанности и несет персональную ответственность, установленную законодательством.Имея на руках незаконное решение судьи Онопченко, адвокаты госпожи Головченко подали апелляционную жалобу. Рассматривает ее коллегия судей: Бондарь, Зубакова и Барыльская.

Отметим, что за неспособность судьи Юрия Онопченка давать доказательствам по делу надлежащую оценку, госпожа Головченко должна заплатить судебный сбор в размере 123 457,5 гривен (82 305 гривен – сумма судебного сбора в суде 1 инстанции * 150%). Учитывая сумму судебного сбора, женщина также просиит Апелляционный суд Днепропетровской области освободить ее от уплаты судебного сбора, так как 5% от общегодового дохода за 2017 год Людмилы Головченко меньше, чем сумма, которую нужно заплатить за рассмотрение дела в апелляции. Такая норма прямо предусмотрена законом. Но в суде апелляционной инстанции считают иначе?

Полностью от судебного сбора не освободили Головченко, но сумму такого сбора уменьшили до ~ 61 тысячи гривен. Напомним, что суд не может выходить за рамки требований закона.

Пока дата и время предстоящего заседания неизвестны. Тем временем, собственник ЧП «Приднепровская топливно-энергетическая компания» Сергей Помазан «перекидывает» своих работников на другое подконтрольное предприятие – ООО «Энергопромпостач». Об этом говорят источники, близкие к Помазану. Можно ли считать совпадением рассмотрение договора между «Приднепровкой» и «Энергопромпостач» судьей Онопченко,как как основание для принятия неправосудного решения? Может, Помазан считает, что быть собственником «Приднепровки» ему осталось не так долго, потому пытается вывести активы на компанию, доступ к которой есть только у него?

Еще несколько «совпадений». Именно председатель коллегии апелляционного суда Бондарь принимала участие в рассмотрении дела, по результатам которого запреты на продажу имущества «Приднепровки» были отменены. Тогда сын Сергея Помазана – Антон Помазан, который также является юристом предприятия, уверял судей, что никто не будет ничего продавать, имущество компании будет сохранено. Коллегия поверила на слово, отменила запрет на продажу, а сегодня некогда предприятие-миллионник «по кускам» разбирает Сергей Помазан. А вот судья Мясоедова, которая брала во внимание письменные доказательства и реально видела угрозу продажи имущества, после принятия такого решения уволилась.

Не каждый день «друг и партнер по бизнесу» Сергей Помазан открыто «захватывает» плоды совместного 20-летнего труда с умершим Владимиром Головченко. При этом, убирая со своего пути наследницу – Людмилу Головченко, ее уволили с предприятия.«Друг-партнер-рейдер» лишил наследницу средств к существованию. Учитывая, что рейдерство со стороны Сергея Помазана находит поддержку еще и в сомнительных решениях Центрально-Городского суда, кто знает, кто следующий пострадает от подобных симбиозов предпринимателей и судей. И речь здесь даже не об этом конкретном случае, а об украинской системе правосудия в целом. Потому будем внимательно следить за рассмотрением данного дела и освещать действия коллегии судей Апелляционного суда Днепропетровской области в Кривом Роге на нашем сайте.


А поделиться?