Экспертиза: о городской «революции в сфере ЖКХ» Днепра

Экспертиза: о городской «революции в сфере ЖКХ» Днепра

Есть принципиальный вопрос: почему жителей многоэтажек мэрия разделила на три сорта?

«Горожанин» пригласил экспертов обсудить тему о том, как городская власть может справедливо и прозрачно соучаствовать в ремонтах многоквартирного жилого фонда.

Поднятый в прошлом номере «Горожанина» вопрос о городских программах финансирования ремонтов домов вызвала определенный резонанс (читай Действующая программа антиреформ в жилищном хозяйстве Днепра). Мы предложили две темы. Во-первых, о том, что по итогам проведенного мэрией конкурса управителей рынок этих услуг оказался закрытым, в конкурсе победили исключительно коммунальные структуры, выполняющие, по сути, роль прокладок, поскольку реальное обслуживание домов уже несколько лет выполняют частные фирмы.

Во-вторых, мы обратили внимание на то, что действующая городская Программа развития ЖКХ специально или случайно разделила жителей многоэтажек на три сорта. Для тех, кто рискнул создать ОСМД, предусмотрено софинансирование из городского бюджета (т.е. часть денег должны заплатить сами жители). Тем пассивным горожанам, кто остался на обслуживании коммунальщиков, бюджет выделяет сотни миллионов на ремонты, но распределяет их непрозрачно, через всевозможные «жилсервисы» и прочие КП, и эти средства выходят из-под контроля. Но есть и третий сорт горожан – те, кто застрял посредине между активностью и пассивностью: некоторые дома не создали ОСМД, но сделали первый шажок к нему – решением общего собрания наняли себе в качестве управляющего частную компанию. Для этих домов мэрия финансирования ремонтов вообще не предусмотрела. В горжилуправлении до сих пор на полном серьезе вспоминают утративший силу термин «дома на коммунальном балансе».

Мы предложили обсудить ситуацию экспертам в сфере ЖКХ, имеющим в чем-то разный, в чем-то схожий взгляд на развитие отрасли. Это Екатерина Чижик — член национального совета по вопросам ОСМД при Кабмине и председатель ассоциации ОСМЖ и ЖКС в Днепропетровской области «Наш дом». Сергей Варфоломей – экс-начальник ЖЭКа на Соколе, а сегодня — председатель ОСМД «Запорожское шоссе 80». Он является сторонником массового создания ОСМД и имеет определенное отношение к одной из частных управляющих компаний, оказывающей услуги объединениям совладельцев дома. Геннадий Гуфман представляет интересы нескольких частных предприятий, фактически обслуживающих жилой фонд в ряде районов.

Перед экспертами мы поставили два вопроса: как они оценивают итоги «революции ЖКХ» в городе и как, на их взгляд, должно быть организовано соучастие городского бюджета в финансировании ремонтов жилых домов.

Екатерина Чижик: «Нет больше коммунальных многоэтажек»

— Саботаж реформы в сфере ЖКХ произошел в тех городах, где не стали выполнять постановление Кабмина, касающееся списания многоквартирных домов с баланса коммунальной собственности. Напомню, что дома, в которых хоть одна квартира приватизирована, уже не являются коммунальной собственностью. Многоквартирный дом — это долевое имущество всех совладельцев. Софинансирование ремонтов многоквартирных домов должно было происходить в рамках единой программы. Мы, как общественность, просили и инициировали: финансирование должно быть только на условиях софинансирования и по программам энергоэффективности.

Органы местного самоуправления являются распорядителями бюджетных средств всех налогоплательщиков, но ведь горожане проживают в домах разной формы собственности и управления. Я могу жить в частном доме, могу жить в многоэтажке, но я также являюсь налогоплательщиком, который наполняет этот бюджет. И все должны быть в равных правах.

В Днепре, к сожалению, все пошло по пути деления микрорайонов на свои и чужие. Конкурс управителей в мэрии проходил очень непрозрачно, их выбрали вообще непонятно по какому принципу. При этом стоимость услуг на управление и содержание придомовых территорий выросла почти вдвое. В нашу ассоциацию звонят и пишут ежедневно, спрашивают: за что так называемые жилсервисы выставляют счета в два раза больше, чем было раньше?

Если говорить о позитивных моментах реформы, то она подготовила пик создания ОСМД. Часть собственников пришла к пониманию, что если без них будут принимать такие решения, как управление совместным неделимым имуществом, то стоимость от этого будет только расти, и непонятно какому дяде в карман. Думаю, что в середине года будет еще один пик создания ОСМД, когда придут платежки новых управляющих компаний и люди начнут разбираться: а за что они, собственно, платят деньги?

Что касается распределения денег, то наша ассоциация была инициатором создания программы поддержки ОСМД. Правда, когда программа проходила комиссии, ее местами изуродовали, но в целом ее идеология правильная – финансирование происходит на условиях софинансирования рейтинговым голосованием. А вторую городскую программу, в рамках которой происходили «шаровые» ремонты, я называю покупкой электората от выборов до выборов.

О качестве «шаровых» ремонтов пусть говорят соответствующие органы и собственники. Но принцип «пусть делают, только бы делали» на сегодняшний день уже работать не будет.

Касательно распределения средств на ремонты между домами, находящимися в ОСМД и в управлении бывших ЖЭКов, то могу сказать, что рынок это как-то отрегулирует. Вопрос в другом: насколько прозрачен механизм выделения бюджетных средств? И второе – я не уверена, что компании, которые на протяжении 25-ти лет приводили в негодность многоэтажные дома своим бездействием, смогут качественно обслуживать. И опять же вопрос: какое право имеют чиновники делить налогоплательщиков по принципу проживания? Юридически они на это не имеют права.

Сергей Варфоломей: «Реформа еще и не начиналась»

— Мое мнение – никакой реформы в этой сфере нет, она еще и не начиналась. Закон, который предложил украинцам самостоятельно выбрать форму управления своим совместным имуществом и который должен был бы послужить стартом реформы, превратился в страшилку для людей.

Да, началось массовое создание ОМСД. Но, увы, в большинстве случаев люди просто зарегистрировали юридическое лицо. Создать — создали, а ничего не делают. Это как зарегистрировать ФЛП и ничем не заниматься. Многие ничего не делают, потому что испугались чиновников мэрии, которые где только можно рассказывали, что если люди уйдут от ЖЭКов, то город не сможет им помогать. Это ложь.

Взять, к примеру, дом, в котором я живу. У нас ОСМД, от ЖЭКа мы отказались еще в мае, но в августе нам принялись за бюджетные деньги перекрывать кровлю в двух подъездах. Если чиновники уж решили что-то сделать в каком-то доме, составили смету, то им все равно, в какой форме собственности дом находится. Ну а если не хотят делать, то и не сделают, независимо от того, жэковский это дом или ОСМД, лишь бы денег заработать. Не забывайте, что чиновникам делать ремонты выгодно.

Если говорить по поводу поддержки домов, находящихся в разной форме собственности, то давайте говорить и о домах ОСМД, и о домах, которыми управляют бывшие ЖЭКи, и о частных домовладениях. Разницы между домами никакой нет. Так почему одни получают ремонты за бюджетные деньги, а другие – нет. Почему бабушке, проживающей в частном доме, ремонт кровли не делают, а в многоэтажке – делают?

Ничего на самом деле не изменилось. Поменялось только название, суть осталась та же. Как было коммунальное предприятие, так и осталось коммунальным. Это маркетинг. Мы поменяли слоган, с которым вышли на рынок, подняли за это цену, откинув половину услуг, которые выполняли ранее. И то, что этим предприятиям город выделяет деньги на проведение ремонтов, – неправильно! Могу сравнить эти ремонты с тем, что город будет финансировать строительство бассейнов в частных домах.

Программа поддержки ОСМД, которая подразумевает софинансирование – это другое. Она позволяет воспитать эффективного собственника. Это инвестиция в будущее.

Геннадий Гуфман: «Нужно убрать все ограничения»

Что касается «коммунальной революции» в городе, то она не создала главного – открытого, свободного и конкурентного рынка услуг. Такого, например, как в Польше, где частные и государственные коммунальные предприятия имеют равные права и возможности. Будет рынок – будет конкуренция тарифов и качества, и это сразу ощутят на себе жители многоэтажек. Можно вспомнить и пример стран Прибалтики, где фирмы сегодня предлагают жильцам дома на выбор разные ценовые пакеты услуг: есть минимальный и общедоступный, есть классом выше, с консьержами и букетами в подъездах. Рынок дает право выбора, а сегодня такого права жители города не имеют.

На мой взгляд, такое странное деление жилых домов в городской программе на «коммунальные» и «некоммунальные» как раз и задумано для того, чтобы припугнуть жильцов и оставить их пристегнутыми навеки к коммунальным предприятиям, лишить права выбора.

Это по меньшей мере незаконно, неразумно и несправедливо. В конкурсе управляющих компаний победили только коммунальные структуры из-за того, что ошибочно считали, что деньги на ремонты должны и будут выделяться только коммунальным предприятиям. Но на самом деле разницы между домами и их жителями нет, разница только в том, какая структура их обслуживает.

Это хорошо, что городская власть не оставила людей наедине со своими бедами. Если есть возможность привлекать бюджетные средства к финансированию ремонтов в жилых домах, это нужно делать. И поскольку деньги выделяются на реконструкцию дома, на текущий ремонт многоэтажки, то они должны выделяться вне зависимости от того, кто обслуживает — компания частная или предприятие коммунальное. Люди в них живут одинаковые, и дома одинаковые.

Если этого не будет, то и конкуренции на рынке услуг ЖКХ не будет никогда, останется монополия. Когда людям объясняют, что конкуренция есть, но если вы вдруг выберете для обслуживания частника и в тот же момент останетесь без ремонта, то ни о каком выборе хорошего управителя речи уже не будет. Если за право выбора придется платить отсутствием текущих ремонтов, люди не будут выбирать.

Возможно, таким образом жителей искусственно загоняют под коммунальные предприятия. Возможно, это глупость подчиненных Грицая, которым почему-то по старинке кажется, что коммунальному можно, а некоммунальному — нельзя. Никто не объяснил чиновникам, что сегодня все многоквартирные дома одинаково некоммунальные, даже если кто-то выполняет какую-то функцию балансодержателя. Балансодержание – не право собственности, а всего лишь форма учета.

Вы спрашиваете, нужно ли отменять городскую программу, которая делит дома по признаку «коммунальное – некоммунальное»? Я её не читал и не знаю, какое количество дури там написано. Но я понимаю, что из этой программы нужно немедленно убрать те рамки, которые запрещают жителям многоквартирных домов получать деньги на текущий ремонт, если они выбрали частную обслуживающую компанию. Нужно, чтобы эти средства распределялись честно, открыто и пропорционально для всех горожан.

А иначе в городской политике никакой логики нет. Почему если мусор во дворе дома метет частная структура, то сюда подрядчика с ремонтом не пускает, а на дом, где разметает мусор коммунальное предприятие, – сюда можно? В обоих случаях ремонт выполняет не та организация, которая оказывает услуги по содержанию дома.

Нужно немедленно убрать из программы надуманные ограничения. А если программу менять полностью, то новую от Грицая мы будем ждать полгода и ремонты в домах начнутся где-то в ноябре.

Записала Ольга Фоменко

Газета ГОРОЖАНИН

10.02.2017