Денис Селін та його «Громконтроль» програли суд по парковкам у Дніпрі

Главная страница / Новини Дніпра / Денис Селін та його «Громконтроль» програли суд по парковкам у Дніпрі
Денис Селін та його «Громконтроль» програли суд по парковкам у Дніпрі

Верховний Суд України підтвердив законність ухвалення
тарифів на паркування у Дніпрі. Нагадаємо, що рішення у суді оскаржувала громадська організація «Платформа Громадський Контроль» на чолі з Денисом Селіним. Йдеться про 3 рішення виконкому міської ради, ухвалені у 2021 році: тарифи на паркування у місті і два рішення, які передували згаданому (затвердження порядку визначення коефіцієнтів завантаженості вуличної мережі та затвердження такого коефіцієнта). Про це повідомляє «Наше місто» з посиланням на Дніпровську міську раду.

Директор департаменту правового забезпечення міської ради Артем Павлов зазначив, що рішення про затвердження тарифів на паркування — це регуляторний акт, який було ухвалено з дотриманням всіх вимог законодавства. Згадані два рішення про визначення коефіцієнтів не мали характер
регуляторного акту. Власне, це і було предметом спору у суді. Суд касаційної інстанції підтвердив, що дані рішення виконавчого комітету щодо коефіцієнтів не містять ознак регуляторного акту.

«Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року в задоволенні позовних вимог ГО «Платформа Громадський Контроль» про визнання протиправними та нечинними рішень виконавчого комітету міської ради було відмовлено. Натомість, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року рішення суду першої інстанції було скасоване, а рішення виконавчого комітету міської ради № 342, № 410 та № 573 визнані протиправними та
нечинними. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду мала досить резонансний характер, оскільки громадська організація активно у соціальних мережах розповсюджувала інформацію з гаслами для мешканців не платити за паркування, усіляко дискредитуючи міську владу. Ми тоді повідомили, що оскаржуватимемо це рішення. 5 липня 2023 року Верховний суд касаційної інстанції розглянув справу і ухвалив остаточне рішення, в якому чітко зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив
природу оскаржуваних рішень. Верховний Суд зазначив, що виконком міськради, ухвалюючи два рішення щодо коефіцієнтів не за регуляторною процедурою, діяв у цілковитій відповідності до законів про місцеве самоврядування та закону про засади здійснення державної регуляторної політики. А ще Верховний Суд зазначив й окрему правову позицію: акти органу місцевого самоврядування можуть належати до регуляторних лише якщо вони відповідають відповідним ознакам. Таким чином було поставлено крапку у питанні
щодо оскарження тарифів на паркування у місті відповідно до рішень 2021-го року», – пояснив під час брифінгу 11 липня Артем Павлов. 

Він також зазначив, що після ухвалення вищезазначеної постанови Третім апеляційним адміністративним судом, виконавчий комітет міської ради 04.04.2023 р. ухвалив рішення № 5-4/4 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Дніпрі», аби запобігти правовому вакууму у
регулюванні суспільних відносин щодо паркування у місті.  За цим рішенням у третій зоні, яка більш віддалена від центру міста, тариф замість 10-ти становить 5 грн. Відповідно до п. 8 цього рішення воно діє тимчасово протягом воєнного стану. Якщо у цей період не буде ухвалено рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (пункт 7 цього рішення), то це рішення діє по 31 грудня року, в якому припинено чи скасовано
воєнний стан відповідно до закону.

До того ж, 20 червня в іншій справі за позовом «Громадського контролю», де  оскаржувалося рішення міської ради про встановлення податків та зборів, суд апеляційної інстанції підтвердив законність відповідних чинних рішень.

«Аналізуючи
природу всіх цих позовів, можна стверджувати, що оскаржуються ті рішення, за виконанням яких поповнюється міський бюджет. Завдяки чому маємо змогу допомагати ЗСУ, територіальній обороні. Позови від «Громадського контролю» мають виключно формальний характер (недотримання процедури чи проєкт рішення був оприлюднений невчасно). За такими формальними підставами подаються позови, які можна розглядати як якийсь судовий спам, аби здобути собі якісь рейтинги, не маючи жодної користі для міста. Довго
судимося, але врешті-решт суди виносять рішення по таких важливих справах на користь міста. Тому зі свого боку міг би порадити цій громадській організації робити більш корисні справи, наприклад, більше допомагати Збройним Силам, і свою активність спрямувати на цей напрям», – наголосив Артем Павлов.