Зачем лидера криворожского «Антимайдана» признали виновным по статье «угроза убийством»?

Сегодня, 31 января, судья Долгинцевского районного суда Кривого Рога Бардин вынес приговор в деле криворожских активистов Антона Коравченко и Сергея Минтия, согласно которому обоих подсудимых по ч.1 ст.343 Уголовного кодекса Украины оправдали. В то же время  суд признал Антона Кравченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 345 УКУ — «угроза убийством».

Как сообщил корреспондент 564, судебное заседание 31 января началось с оглашения судьей приговора.

Присутствующие в суде прокурор, подсудимые, представители СМИ и общественности слушали приговор стоя.

В приговоре судья изложил показания потерпевших, свидетелей, подсудимых. В документе отмечено, что ни Кравченко ни Минтий свою вину не признали, а некоторые из свидетелей отрицали совершение активистами преступлений, в которых их обвинили.

При этом в документе зафиксированы показания потерпевшего — транспортного прокурора Иванова — в том числе о давлении на него при исполнении служебных обязанностей и, якобы, посупившей ему устной угрозе «зах…ть» его в случае введения военного положения.

Основной претензией к транспортному прокурору Андрею Иванову было отсутствие каких-либо действий с его стороны на заявления активистов, которые они присылали на протяжении 3-х месяцев в транспортную прокуратуру Кривого Рога по поводу перегруза предприятиями грузовых автомобилей, которые разбивают городские дороги. Криворожане требовали публичных извинений от Иванова за возбуждение уголовных дел против 13 человек (в том числе и родственники бойцов 40-го БТО), которые в отчаянии перекрывали дорогу возле остановки «Развилка».

Считая, что прокурор бездействует в решении  важных для жителей города вопросов, активисты на акции потребовали от чиновника написать заявление о сложении полномочий. И выразили свое отношение к безответственности прокурора, прихватив на акцию для антуража «модный» по тем временам мусорный бак.

Читайте: Активисты Кривого Рога хотели люстрировать чиновника при помощи мусорного бака (ФОТО).

При этом акция была публичной, а общение с прокурором происходило, хоть и шумно, но открыто — в присутствии свидетелей, с видеофиксацией и т.д.

После проведения протестной акции мусорный бак, символизировавший два года назад процесс народной люстрации, вернули на место.

И хотя прокурор Андрей Иванов так «испугался» активистов, что  не написал никакого заявления и с должности не ушел, описанные выше обстоятельства послужили ему основанием для обращения к коллегам-правоохранителям и в дальнейшем возбуждении уголовного дела за давление при исполнении служебных обязанностей и угрозу убийством.

Два года это дело рассматривалось в Долгинцевском суде. За это время потерпевший прокурор успел утратить свою должность в жизни, но продолжал оставаться «транспортным прокурором» в материалах дела, возбужденного против активистов.

За два года Иванов появился в суде лишь раз и, по словам Антона Кравченко, на вопрос, что он имел ввиду под угрозой жизни, ответа не дал. Тем не менее, его слова из материалов досудебного следствия о том, что, если введут военной положение, то его «зах…чат», судья Бардин зафиксировал в тексте приговора.

Но есть и другое мнение — учитывая события 2014 года, происходящие в стране, беспокойство о том, что ненадлежащая работа правоохранителей может стать одной из причин введения военного положения, характеризует лидера «Автомайдана» Антона Кравченко, как человека, переживающего за судьбу своей страны. А требование принять меры во избежание разрушения автодорог в Кривом Роге, после принятия соответствующих решений на общегосударственном уровне вообще выглядят как требование элементарной хозяйственности а также справедливости, на торжество которой и должна работать правоохранительная система страны.

Читайте: Водителям большегрузов напомнили о летних ограничениях и рассказали о местах парковки на Днепропетровщине (СПИСОК).

В то же время судья Бардин посчитал, что требование написать заявление об уходе не является давлением на должностное лицо, а фраза, содержание которой вряд ли возьмутся толковать однозначно даже профессиональные лингвисты, равносильна угрозе убийством.

«Суд призная Кравченко Антона … виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 345 УК Украины и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год», — гласит приговор.

Также в нем указывается, что, согласно ст. 75 УКУ от отбывания наказания Кравченко освобождается, «если в течение испытательного срока в 1 год не совершит другого преступления». Суд запретил лидеру «Автомайдана» выезжать за пределы Украны без специального разрешения.

После завершения процесса оглашения приговора, обращаясь к судье, Антон Кравченко сказал:

«Ваша  честь, в своем последнем слове, учитывая, что Вы провозглашаете именем Украины, я прошу. Только что в судебной преамбуле Вы использовали те слова, которые в судебном заседании не звучали. А именно, слова прокурора Иванова, что, якобы, я пришел и сказал, что «если введут военное положение, то я приду и зах…чу»…В зале суда слова, которые Вы назвали, никто не произносил — их в судебном заседании не было, поэтому как Вы можете на них основываться?»

В этот момент, не слушая обращенных к нему слов, судья поспешно покинул зал заседания.

«Как судья он нарушил основные принципы . Он использовал те слова, которые Иванов говорил, когда составлял на меня заявление. Т.е. он использовал протокол допроса прокурора Иванова, тогда как, согласно УПК Украины, все материалы, собранные в досудебном раследовании, судом не учитываются. Точно также Сергей Минтий не говорил в суде, что отказывается давать показания, но это записано в тексте приговора.

Т.е. сейчас судья не имел права ссылаться на слова, звучавшие в досудебном расследовании.

Если бы такие слова прозвучали в суде, у меня и прокурор и судья спросили бы — говорил ли я эти слова или нет. У меня об этом никто не спрашивал, точно также, как никто не спрашивал и о том, что я имел ввиду под сказанным, в случае, если бы я подтвердил, что их говорил. Этих слов в зале суда не было!», — прокомментировал представителям СМИ и общественности вынесенный ему приговор лидер криворожского «Антимайдана», и добавил,  что намерен подавать апелляцию.

По мнению активиста, это делается для того, чтобы ограничить его участие в общественной деятельности.

Адвокат Галина Стригунова отметила, что, учитывая содержание вынесенного приговора, защите Антона Кравченко будет легко обосновать незаконность этого решения.

А у некоторых из присутствовавших активистов возникло подозрение, что судья, в силу определенных обстоятельств, был вынужден наказать одного из наиболее активных общественных лидеров. Но при этом приговор он составил так, чтобы были основания его оспорить.

Напомним, в Дзержинском суде Кривого Рога сейчас рассматривается еще одно дело в отношении «автомадановца» Кравченко, в котором объединены три уголовных производства, также связанных с его общественной деятельностью.

Читайте: Адвокат: Есть основания предполагать спланированный характер дела против лидера криворожского «Автомайдана» (ФОТО).