Волонтерка Днепра о беспределе в суде по делу ДТП со школьницами

Днепровская волонтерка и юрист Юлия Сегеда рассказала о том, как проходил процесс слушания в деле о ДТП, в котором были сбиты две школьницы.

Об этом Юлия Сегеда написала на своей странице в Facebook.

Ранее мы сообщали о том, что в Днепре произошло ДТП с участием двух десятилетних детей возле школы №57 на улице Любарского (бывш. Белостоцкого). 

Также сообщалось о некоторых последствиях для пострадавших детей.

Впечатления от суда у волонтерки остались весьма негативные. По ее словам, судья придумывал на ходу новые процессуальные нормы и отклонял важные для истцов документы, ссылаясь на них.

Так, судья Сенчишин Федор Миронович отклонил гражданский иск пострадавших (который, по словам активистки, составлен правильно) со словами «отказать в приеме к рассмотрению в рамках криминального производства гражданских исков в связи с тем, что предъявленные исковые требования выходят за рамки предъявленного обвинения».

По словам Юлии Сегеды, вынесено такое решение было устно, без ссылки на какую-либо процессуальную норму. При этом ни в КПК, ни в ГПК нет понятия «отказать в рассмотрении». Родители девочки лишились возможности получить компенсацию на лечение детей всего за одну фразу с самого начала заседания.

После заседания юрист подошла к судье и решила узнать, какие недочеты есть в исках, что их не взяли в рассмотрение. Далее диалог со слов Юлии:

«–Какие недостатки есть в исковых заявлениях?–Недостатков нет. Идите подавайтесь в гражданском судопроизводстве отдельно.–Простите, Ваша Честь, а как насчет того, что сторона сама выбирает средство защиты своего права и вообще как вы придумали такую формулировку, потому что ни одной нормой это не предусмотрено?–Без исков я вынесу приговор в двух заседаниях, а с исками рассмотрение затянется и еще и экспертизы придется назначать».

Волонтерку очень возмутил тот факт, что родители девочки вынуждены ради получения компенсации пройти ряд инстанций отдельно только потому, что судья решил облегчить себе работу.

«Да, будем подавать дисциплинарную жалобу на действия судьи», – пишет Юлия Сегеда.

По ее словам, он вышел за рамки своих полномочий.