В Заводском райсуде Каменского прошло подготовительное заседание по делу охранника Яроша
6 сентября в Заводском районном суде Каменского состоялось подготовительное заседание по делу охранника Яроша Михаила Навроцкого, который 14 мая стрелял в таксиста Вадима Роюка.
Адвокат потерпевшего Татьяна Логойда повторно пыталась добиться отвода от дела адвоката обвиняемого Сергея Погосяна. В ходатайстве Татьяна Логойда заявила, что Сергей Погосян одновременно предоставляет правовую помощь как обвиняемому Михаилу Навроцкому, так и одному из главных свидетелей по делу Роману Малисевичу, что может привести к конфликту интересов.
Сергей Погосян, в свою очередь, заявил о том, что не видит оснований для его отвода. Он подтвердил, что предоставляет правовую помощь и тому, и другому. Свидетель во время досудебного расследования отказался давать объяснения, ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины, поэтому, пока рано говорить об отличии интересов обвиняемого и свидетелей.
Выслушав все стороны, суд установил, что в данном случае обстоятельства, предусматривающие отвод адвоката от дела, отсутствуют. Также судья сослался на то, что ранее это ходатайство рассматривалось в следственном суде Заводского района во время досудебного расследования и в нем было отказано. И в этот раз в ходатайстве об отводе адвоката обвиняемого суд отказал.
Адвокат Татьяна Логойда также ходатайствовала о получении доказательств в виде информации о состоянии имущества Михаила Навроцкого для дальнейшего взыскания с него материального и морального ущерба, отметив, что на сегодняшний день обвиняемый ни копейки не возместил потерпевшему. Потому как данная информация является конфиденциальной, она может быть предоставлена по запросу суда. Это ходатайство суд удовлетворил.
Прокурор, зачитав доклад, сообщил, что нет оснований как для закрытия криминального производства, так и для возвращения прокурору обвинительного акта, и подсудность определена правильно, ходатайств о вызове и допросе свидетелей на данный момент нет. Также прокурор предложил суду воспользоваться правом запросить у органов пробации Украины судебный доклад, в котором будет охарактеризована личность обвиняемого. Этим правом суд также решил воспользоваться.
