У Петропавлівці чоловіка покарали за крадіжку фермерської оргтехніки

logo
172902_u_petropavlivci_cholovika_pokarali_za_kra.jpeg


Мешканець Петропавлівського району отримав 5 років і три місяця позбавлення волі за крадіжку ноутбука і двох принтерів одного з місцевих сільгосппідприємств. Суддям чоловік пояснив, що поцупив чужу оргтехніку, бо не мав, за що жити.

Пригода з крадіжкою сталася 9 і 12 липня 2017 року в селі Дмитрівка Петропавлівського району. На лаві підсудних опинився ніде не працюючий і 5 разів судимий, переважно за крадіжки, виходець із Першотравенська. Як встановив суд, 9 липня близько 20.00 обвинувачений проліз крізь отвір у паркані на територію фермерського господарства «Еврика», а далі, натиснувши на раму, відчинив вікно офісного приміщення і вкрав звідти ноутбук вартістю понад 3,3 тис. грн.

За кілька днів, 12 липня, близько 20.00 чоловік знов вирішив побувати в офісі агропідприємства. Шлях обрав той самий, що й першого разу – крізь паркан і вікно в офіс. Цього разу обвинувачений вкрав у підприємства два принтера, один із яких виявився недіючим. Вартість іншого експерти оцінили в 1331 грн. У матеріалах суду вказано, що вкраденими речами злодій розпорядився на власний розсуд.

Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині і підтвердив викладені слідством обставини пригоди. Чоловік пояснив, що звабився чужим майном, бо не мав роботи і засобів до існування. За словами обвинуваченого, вкрадене майно фермерського господарства він продав, а гроші використав на власні потреби. Зі свого боку, потерпілий розповів суду, що про крадіжку ноутбука і принтерів дізнався від свого бухгалтера. Оргтехніку йому повернули. Аграрій зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

На своєму засіданні 15 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд визнав підсудного винним у скоєнні крадіжки, яка супроводжувалася проникненням у чуже приміщення (ч.3 ст. 185 КК України) і призначив йому покарання у вигляді 5 років і трьох місяців позбавлення волі. Суд врахував рецидивний характер дій чоловіка. Втім, у останнього є час оскаржити цей вердикт.

Олекса Сурай

А поделиться?