Суд признал недействительными результаты торгов на проведение капремонта дома в Павлограде

29 июня Хозяйственный суд Днепропетровской области удовлетворил иск Павлоградской местной прокуратуры к управлению коммунального хозяйства и строительства Павлоградского горсовета и признал недействительным решение конкурсного комитета управления об утверждении результатов торгов относительно проведения работ по капитальному ремонту жилого дома по Тельмана,2 в Павлограде. Также, суд признал недействительным договор управления с компанией, которая был признана победителем торгов.

Как отмечалось в определении от 22 июня, «исковые требования обоснованы тем, что Управлением коммунального хозяйства и строительства Павлоградского городского совета при организации и проведении открытых торгов по капитальному ремонту дома №2 на ул. Тельмана в г. Павлоград (объявление №222411 от 03.11.2015 года) допущены грубые нарушения ст. 3, 5, 17, 22, 28, 30 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», которые привели к незаконному проведению открытых торгов, искажению конкуренции, необъективной оценке предложений участников конкурсных торгов, неправомерному выбору победителя торгов и заключению экономически невыгодного договора (цена необоснованно завышена более чем на полмиллиона гривен) на выполнение работ за бюджетные средства с субъектом хозяйственной деятельности».

По данным веб-портала Вестника государственных закупок, предложения на торги по проведению работ по капремонту дома на Тельмана,2 подали 7 компаний, но к самим торгам были допущено только две павлоградские — ООО «Стройинвестреконструкция» и ООО «Стройэлектромонтаж-417». У компании, подавшей наиболее экономически выгодное предложение — ЧПП «ДВН» (около миллиона гривен) — комитет по конкурсным торгам обнаружил отсутствие семи справок в предоставленных документах, а также указал, что «не все страницы (предложения) скреплены печатью, прошиты и пронумерованы». Победителем торгов стало ООО «Стройтехмонтаж-417», обязавшиеся осуществить капремонт дома за около 1,8 миллиона гривен.

При принятии решения суд подчеркнул, что «утвержденная управлением коммунального хозяйства и строительства документация конкурсных торгов составлена ​​без учета требований:- ч.3 ст. 22 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», согласно которой документация конкурсных торгов должен содержать описание и примеры формальных (несущественных) ошибок, совершение которых участниками не приведет к отклонению их предложений. Формальными (несущественными) считаются ошибки, связанные с оформлением предложения конкурсных торгов и не влияющие на содержание предложения, а именно — отсутствие нумерации страниц, подписей, печатей на отдельных документах, технические ошибки и описки;

ч. 4 ст. 22 этого Закона, которой установлено, что документация конкурсных торгов не должна содержать требований, которые ограничивают конкуренцию и приводят к дискриминации участников;

ч.5 ст. 28 Закона, которая предусматривает, что в случае осуществления закупки, имеющей сложный или специализированный характер (в том числе консультационных услуг, научных исследований, научно-технических (экспериментальных) разработок), критериями оценки являются цена вместе с другими критериями оценки, в частности такими, как: качество выполнения работ, услуг; условия оплаты; срок выполнения; гарантийное обслуживание; эксплуатационные расходы; передача технологии и подготовка управленческих, научных и производственных кадров, включая использование местных ресурсов, в том числе средств производства, рабочей силы и материалов для изготовления товаров, выполнения работ, оказания услуг, предлагаемых участником;

абзаца 3 ч.3 ст. 17 Закона в части истребования от участников документов и информации, содержащейся в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым является свободным».

В решении суда отмечается, что «предложения частного предприятия «Евростиль 2013», частного производственного предприятия «ДВН», общества с ограниченной ответственностью «Авто-Бат» отклонены, в том числе, и на основании нарушения пп.3.1. раздела 3 (документации торгов) (не все страницы скреплены печатью, предложение не прошито и не пронумеровано, двойная нумерация страниц), что противоречит положениям ст. 22 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», которой предусмотрено, что формальными (несущественными) считаются ошибки, связанные с оформлением предложения конкурсных торгов и не влияющие на содержание предложения, а именно — отсутствие нумерации страниц, подписей, печатей на отдельных документах, технические ошибки и описки».

Суд установил, что отклонение предложения общества с ограниченной ответственностью «Креоген Групп» на основании непредоставление оригинала или заверенной нотариально копии информационной справки (выписки) в установленной законодательством форме об отсутствии предприятия-участника торгов в Единой базе данных предприятий, против которых возбуждено производство по делу о банкротстве не более месячной давности относительно даты раскрытия предложений, является нарушением абз.3 ч.3 ст. 17 Закона относительно требования от участников документов и информации, содержащейся в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым является свободным.

Отклонение предложения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр-Строй» произошло на основании выявленных нарушений раздела 3 пп.3.6. документации конкурсных торгов, а именно, в связи с непредоставлением предприятием копий  договоров, которые подтверждают опыт выполнения аналогичных договоров за последние годы. ООО «Строительная компания «Центр-Строй» предоставлена ​​справка о выполнении в 2014-2015 годах двух договоров по реконструкции и ремонту объектов, которая содержит информацию о двух предыдущих заказчиках, их наименования и адреса, телефоны, названия объектов, номера и даты заключения договоров и пр. Между тем, законодательное определение понятия «аналогичные договоры» отсутствует, заказчик этого в тендерной документации не определил.

В решении суда отмечается, что в нарушение требований закона «Об осуществлении государственных закупок», определено наиболее экономически выгодным и акцептовано предложение ООО «Стройэлектромонтаж — 417», цена предложения составляет 1 795 688,00 грн., что на 162 тыс. грн. больше цены предложения частного предприятия «Евростиль 2013» и более чем на полмиллиона гривен больше цены предложения ООО «Строительная компания «Центр-Строй».

«Следовательно, определение победителем конкурсных торгов ООО «Стройэлектромонтаж — 417″ является неправомерным» — сообщается в решении суда.