Суд о возвращении Дома органной и камерной музыки продвинулся, но незначительно

logo

На заседание суда вновь не явились ответчики: представитель областной рады Днепра и Смирный Александр Сергеевич. Рассматривать дело решили без них.

23 марта представитель областной рады Днепра обратился в суд с просьбой перенести заседание, сославшись на болезнь. Смирный причин своего отсутствия не сообщил. С согласия истца и представителя 3-го лица, а также присутствующих в суде, дело начали рассматривать без ответчиков.

Истец заявил, что его цель – признание судом отдельной части доверенности, выданной ответчику, в которой говорится о том, что господин Смирный имеет право составлять и подписывать «Мирные договоры». Дело в том, что благодаря рассматриваемой доверенности, составляя «Мирные договоры», Смирный может передавать в частные владения любую коммунальную собственность, как это, собственно, и вышло с органным залом.

DSC_0043

Представитель третьего лица, а именно Юрия Вилкула, заявил, что полностью не согласен с заявлением своего оппонента, ведь он утверждает, что выдача доверенности Александру Смирному нарушает право собственности истца, как члена общественности Днепра, на Дом органной и камерно музыки. Обосновывает он это тем, что право выдавать доверенности главе областной рады Днепра предоставлено законом.

DSC_0044

После того как стороны судом были выслушаны, судья перешел к рассмотрению приложенных к делу документов. Среди прочего, активному обсуждению подвергся документ, в котором указывались сроки подачи в суд заявления о нарушении своих прав. Такой срок установлен в 3 года от того момента, когда истец мог узнать о нарушении своих прав. Александр Смирный заявляет, что Александр Гумиров мог узнать о данном нарушении практически сразу после подписания рассматриваемого «Мирного договора», а поэтому срок подачи заявления истек. Истец же полностью отрицает подобную возможность, потому что содержание документа не было опубликовано ни на каких общедоступных ресурсах, поэтому узнать о нарушении своих прав он смог только после того, как получил копию доверенности, выданной Смирному, от областной рады.

DSC_0039

Суд попросил истца предоставить копию его прошения в областной совет, однако Александр Гумиров копии не сохранилось. Было принято подать прошение в областной совет Днепра с просьбой предоставить суду копию заявления истца о получении копии доверенности, выданной ответчику Александру Смирному.

В связи с этим заседание отложили до 18 апреля 2017 года на 14:00.

Ознакомиться подробнее с историей вопроса и с материалами дела можно здесь.