Разделить вопросы исполкома и получить список объектов с паспортами привязки хотят члены постоянной комиссии по законности и правовой политике

В пятницу, 22 сентября, состоялось заседание постоянной комиссии по вопросам законности, правовой политике, развитию местного самоуправления, депутатской деятельности и этике.

Председателем комиссии выступает Константин Саусь. Был рассмотрен ряд вопросов, как процедурных, так и важных, влияющих на городскую жизнь.

Заведующая делами исполкома, Татьяна Завгородняя, озвучила вопрос о выводе из состава исполкома Евгения Найды и включении вместо него нового члена – Владимира Письменного. В этом же пакете проекта решения шел вопрос о включении нового члена исполкома Владислава Мелешко и назначении его на должность заместителя мэра. О новом кандидате нам уже стало известно из заседания экологической комиссии, которая состоялась 21 сентября под руководством Александра Донца. Члены же этой комиссии поинтересовались, почему вопрос включения кандидата в состав исполнительного комитета и назначение его на должность заместителя городского головы по гуманитарным вопросам идет одним блоком. По мнению членов комиссии, это две совершенно разные должности. Особенно на этом моменте акцентировал член комиссии депутат Игорь Лесничий. Он отметил, что необходимо разделить эти два вопроса, так как депутаты на сессии, например, могут быть не против кандидатуры Владислава Мелешко, как члена исполкома, но могут не захотеть видеть его заместителем мэра. У Татьяны Завгородней на эти возражения также были припасены аргументы, подтвержденные Законом Украины «О местном самоуправлении». По ее словам, заместитель городского головы обязательно должен быть членом исполкома, это предусмотрено законом, поэтому и создан такой проект решения, который рассматривает эти два вопроса совместно. На обсуждение законодательных тонкостей ушло время. После чего Игорь Лесничий задал вопрос кандидату о его намерениях и возможной пользе для сферы образования, учитывая, что тот не имел в этой отрасли никакого опыта. По мнению Игоря Лесничего, опыт управленца еще ничего не значит, когда он наработан совершенно в другой области. На такой вопрос будущий кандидат не предоставил членам комиссии четко обоснованного взгляда на ситуацию в сфере образования.

Бурные обсуждения вызвал проект решения, представленный начальником потребительского рынка Александром Бовкуном, касающийся размещения временных сооружений. Вместе с ним на заседание комиссии пришли представитель общественной организации «Самозащита предпринимателей» Олег Манаенков и Елена Ковалевич.

После длительного выступления Олега Манаенкова по поводу угнетения местной властью среднего и малого бизнеса, выяснилось, что из 800 зарегистрированных временных сооружений на данный период времени только 437 получили паспорта привязки для законного ведения предпринимательской деятельности. Но самое главное, непонятно то, что даже те, которые их получили, могут оказаться еще не установленными и не функционирующими. А самое эпичное – их размещение может быть в так называемой «зеленой зоне». Вот на этом моменте у депутатов и возник вопрос, сколько существует объектов, на которые выданы паспорта привязки, но которые еще не установлены. На этот вопрос ответ может знать только главный архитектор города Юлия Саенко. Но депутаты, задав ей такой вопрос, также не получили точного ответа. Оказывается, есть журнал регистрации объектов временных сооружений, на которые уже выданы паспорта привязки, но нет учета, который бы показал, что все они установлены и работают. И, что немаловажно, находятся не в «зеленой зоне». По словам Юлии Саенко, такой учет никто не ведет. Задача Управления архитектуры заключается в том, чтобы выдать паспорт привязки, а контролировать дальше работу этого временного сооружения некому. Вот поэтому депутаты и запросили у главного архитектора города предоставить им полный перечень объектов временных сооружений, имеющих паспорта привязки. Заинтересовала их эта ситуация потому, что может оказаться, что на большое количество временных сооружений уже выданы паспорта привязки, но они еще не установлены, а со временем начнут «прорастать», как грибы после дождя, причем в неположенных местах, то есть в «зеленых зонах». Это может быть связано с тем, что паспорт получен несколько лет назад, когда еще депутаты не приняли проект решения, определяющий понятие «зеленые зоны».

Члены этой комиссии легко согласились с проектом решения, касающимся выделения КП «Экосервис» 180 тыс. гривен. Если на экологической комиссии у депутатов возникла масса вопросов к директору КП, на которые он не мог внятно ответить, то депутаты этой комиссии легко согласились на необходимость установки экологических постов. Но члены комиссии заинтересовались результатами проверки выбросов ДМК. По словам Татьяны Плешаковой, начальника Управления экологии и природных ресурсов, ответ от проверяющей службы они еще не получили. Член комиссии Андрей Иванченко запросил у Плешаковой по получении результатов  предоставить этот акт обследования на электронную почту ему и другим депутатам для ознакомления. На что у начальника Управления экологии нашлось возражение, что эта информация может быть конфиденциальной. Депутаты были крайне удивлены, что можно предположить закрытый тип данной информации, поэтому договоренность между сторонами была достигнута.

Первым дополнительным вопросом от Управления экологии Татьяна Плешакова озвучила необходимость выделения 2 млн. 200 тыс. гривен для завершения работ в сквере химиков, который находится в районе ул. Сичеславский Шлях. По ее словам, там были проведены работы по проекту благоустройства и озеленения объектов. На 2017 год была запланирована сумма в размере 4 млн. 831 тыс. гривен. На данный момент уже выполнены работы на сумму 2,5 млн. гривен, необходимо еще 2 млн. 200 тыс. гривен для их завершения. Неясным осталось то, какое отношение имеет Управление экологии к масштабным комплексным работам в сквере, кроме озеленения и наведения порядка с зелеными насаждениями, — лавочкам и фонарям уличного освещения. Этот проект был принят депутатами к сведению, так как реконструкция сквера химиков, возложенная на Управление экологии, видится весьма в туманном свете.

Начальник Управления транспортной инфраструктуры Дмитрий Конельский представил на рассмотрение членов комиссии проект решения о выделении на программу развития транспорта 200 тыс. гривен. По словам начальника Управления, эти средства необходимы для изучения пассажиропотока. Что интересно, предыдущих результатов изучения пассажиропотока до сих пор нет. И разобраться, какая польза от такого изучения представляется крайне затруднительным. Как отметил Дмитрий Конельский, программа реализуются в несколько этапов, поэтому быстрых результатов ждать не приходится. Как только будет получен первый анализ пассажиропотока, начальник Управления транспорта пообещал членам комиссии сразу же поделиться с ними столь ценной и важной информацией.

С.Брижа