Коррупция в горсовете Днепра: в чьих интересах голосуют депутаты

Депутатский мандат предполагает, что его обладатель будет представлять интересы своих избирателей. Когда же депутат сталкивается с голосованием, которое затрагивает его личные интересы, согласно законодательству, он должен об этом сообщить и проголосовать исходя из своих обязанностей перед избирателями. Так должно быть в идеале. Однако, по словам Алексея Андреева, главы «Днепропетровского координационно-экспертного центра по вопросам регуляторной политики», в Днепровском горсовете все происходит немного иначе. Прежде всего, объясняет специалист, тут отдельная практика предупреждения конфликта интересов. Депутат, как и следует по закону, открыто о нем заявляет, но не голосует, а просто вытягивает карточку, снимая с себя ответственность. Вроде как и народный избранник не нарушает закон, но что если рискованное голосование касается интересов громады? Но это, скорее, вопрос этики, нежели нарушения закона.

Другой вопрос, когда слуга народа намеренно голосует в своих интересах, тем самым нарушая закон о противодействии коррупции. Согласно нему, такому депутату полагается штраф и внесение реестр коррупционеров, который, впоследствии, может стать причиной для отказа при приеме на государственную службу. Только вот проблема в том, что даже если депутата поймали на голосовании в своих интересах, до наказания дело доходит редко. Как выяснилось в результате исследований ОО «Аттестация местных депутатов», в Днепре до суда дошло четыре таких случая. Самое интересное то, что всех обвиняемых оправдали . При том формулировки оправданий поражают. К примеру, в сентябре 2016 года депутат от «УКРОПа» Геннадий Глядчишин проголосовал «за» повышение премий руководящим чиновникам городского совета, являясь на тот момент директором департамента гумполитики. Как Бабушкинский, так и Апелляционный суд вынесли оправдательный приговор депутату.

Реальный конфликт интересов отсутствует, так как при голосовании обвиняемый действовал как депутат городского совета в обязанность которого входит голосовать за решение сессии городского совета….решение, за которое голосовал обвиняемый не устанавливало премию, непосредственно, ему, а касалось стимулирующих выплат общего граничного размера премий руководителям и работникам городского совета, а не конкретных лиц, — решил Бабушкинский суд.

Геннадий Глядчишин

На том же голосовании нарушил закон в сфере конфликта интересов глава управления правового обеспечения горсовета Артем Павлов. Он, будучи параллельно коллегой Глядчишина во фракции «УКРОПа», проголосовал за то же решение о повышении премий, за что, собственно и попал под суд. Правда снова-таки Бабушкинский суд нашел оправдание. Мол, голос Павлова не был решающим для повышения премий.

Артем Павлов

Кстати, в обоих случаях честность депутатов оценивал судья Андрей Леонов, которого НАБУ спустя год самого арестует по подозрению в коррупции. Еще один случай касается, по всей видимости, Дмитрия Безуглого, который 29 февраля 2016 проголосовал за включение своего брата Павла в состав исполкома городского совета. И в этот раз Бабушкинский суд, под главенством того же Леонова оправдал депутата. В этот раз суд посчитал, что Дмитрий Безуглый невиновен потому что, в данном случае, «невозможно назвать конкретные выгоды от такого решения».

Дмитрий Безуглый

То есть, фактически, ни по одному делу о конфликте интересов депутаты не были наказаны. Были ли они на самом деле виновны и защищали свои интересы? Судить не нам. В конце концов, выполняют ли слуги народа свои функции, решат избиратели.