Как «волшебный пинок» омбудсмена помогает криворожанам защищать свои права

logo
202736_kak_volshebnyj_pinok_ombudsmena_pomogaet_.jpeg


Криворожанину на коммунальном предприятии предоставили запрашиваемую им информацию только после вмешательства Уполномоченного Верховной Рады по правам человека.

О нарушении права на информацию сообщил в Facebook криворожский активист Ренат Насридинов.

Направив 7 сентября этого года в горисполком запрос относительно документов, касающихся деятельности КП «Городской троллейбус», 12 сентября Ренат получил сообщение о том, что его запрос перенаправлен в КП «Городской троллейбус» (согласно ч.3 ст.22 Закона Украины «О доступе к публичной информации).

Однако ответа от КП «Городской троллейбус» криворожанин не получил и 29 сентября написал жалобу Уполномоченному по правам человека.

«01.11.17 КП получает волшебный пинок от Секретариата и письмом от 03.11.17 №1609 отказывает мне в предоставлении запрашиваемой информации, потому что оно, видите ли, является распорядителем информации только об использовании бюджетных средств.

Поскольку это не вполне соответствует действительности, 15.11.17 я пишу еще одну жалобу Уполномоченному.

И тут начинается кино.

Как КП «Городской троллейбус» уведомило Секретариат, мне было направлено еще одно письмо — от 06.11.17 №1627, которым запрос на информацию удовлетворен, а также сообщается, что ответ от 03.11.17 №1609 — считать недействительным», — написал в соцсети Ренат Насридинов.

Еще один его пост — о «слабом звене» в процессе коммуникаций:

«У управлений и отделов нашего исполкома городского совета какое-то miscommunication с другими органами и подчиненными предприятиями.

Так в августе этого года Управление благоустройства и жилищной политики сообщает мне, что мой запрос перенаправлен в Днепропетровскую ОГА, а в сентябре ОГА сообщает мне, что таких запросов не поступало.

Теперь вот отдел транспорта и связи в сентябре пишет, что мое письмо направлено в КП «Городской троллейбус», а КП «Городской троллейбус» сообщает, что ничего не получал.

Так кто же слабое звено? Адресант, Укрпочта, или адресат? А может пора уже пользоваться электронной почтой и ЭЦП? Инструкция по делопроизводству позволяет».

История Рената Насридинова об игнорировании в Кривом Роге правом горожан на доступ к публичной информации не единична. Прямо под указанным постом свой комментарий оставила Татьяна Пичкурова, которая имеет огромный опыт в подобном «общении» с коммунальными и государственными учреждениями.

«У меня тоже такое бывает», — написала женщина.

Читайте: Отвоевывая право на субсидию, криворожанка дошла до омбудсмена, и призвала земляков следовать ее примеру.

А поделиться?