Как судья из Днепра троллил Надежду Савченко
Сегодня адвокат Юлия Завгородняя рассказала об удивительном судебном определении судьи Бабушкинского районного суда Андрея Анатольевича Леонова в деле о краже колбасы и жвачки из магазина «Варус». Судья запретил обвиняемому и потерпевшему заключать соглашение о примирении сторон. Чем мотивировал?
Юлия Завгородняя рассказала, что ее подзащитный был пойман на месте преступления, но впоследствии потерпевший его не то что бы простил, но сторонами было решено заключить соглашение о примирении. Такое соглашение разрешено украинским законодательством по некоторым преступлениям, если стороны не возражают и обвиняемый признает свою вину, передает zabeba.li. В данном случае стороны остановились на двух годах лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год. Эта мера вполне укладывается в рамки наказаний по ч. 2 ст.185 УК Украины – кража, совершенная повторно — до 5 лет ограничения или лишения свободы.
Соглашение о примирении обязательно рассматривается в суде, и только судья вправе утвердить или не утвердить такое соглашение. Судья Леонов соглашение не утвердил, и подошел к делу творчески.
По мнению судьи Леонова данное соглашение не отвечает интересам общества по следующим соображениям.
Обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности восемь раз. Последний раз он вышел из мест лишения свободы по «Закону Савченко» и уже через 4 месяца снова совершил преступление.
Ну а далее судья самовыразился и «потроллил» Надежду Савченко. Досталось и ее закону, и полиции, и обществу в целом. Пересказать это невозможно, читаем в оригинале.
На основании вышеизложенного судья Леонов отказал в заключении соглашения о примирении сторон.
Адвокат Юлия Завгородная считает, что подобный судебный документ — прямой повод потребовать отвода судьи, отмены определение и подать жалобу в Европейский суд по правам человека, потому что в документе грубо нарушена презумпция невиновности.
Честно говоря, это не первый судебный документ, который удивил журналистов высоким и светлым обоснованием принятого решения. Ранее писали об аресте ЖК «Новодворянский». В мотивировочной части определения Жовтневого суда говорилось, что продолжение строительства вызовет «подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, потерю природных свойств земли и ущерб основному богатству Украины». А территорию вокруг ул. Вернадского (бывшая Дзержинского) судья Наталья Васильевна Ткаченко причислила к землям историко-культурного заповедника. И там вообще ни-ни….
Судебный троллинг – новый тренд днепровского судопроизводства?
Если Вы увидели ошибку в тексте статьи, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. В появившемся окне нажмите «Отправить сообщение». Автор материала мгновенно получит сообщение и сможет оперативно исправить ошибку.
Больше тегов
Подпишись и получай свежие новости!
