Как работают электронные петиции в Днепре

logo
211129_kak_rabotajut_jelektronnye_peticii_v_dnep.jpeg


30 марта 2016 года горсовет Днепра принял Положение об электронных петициях.

Об этом сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ» со ссылкой на zabeba.li.

В нем и были установлены основные правила работы с петициями: о том, что члены территориальной громады могут голосовать через BankID или письменно через ЦНАП; какие петиции являются допустимыми, а какие нет; и что делать с петициями по вопросам, которые не относятся к полномочиям горсовета. Условие для рассмотрения петиции органом власти – набрать 900 подписей за 30 дней. А дальше петиция, набравшая более 900 голосов, направляется на рассмотрение городского головы. А он, в свою очередь, не позднее чем через 3 дня после сбора более 900 голосов, направляет петицию на рассмотрение соответствующего органа горсовета.

После того как соответствующий орган горсовета рассмотрит петицию, он направляет письмо, докладную или служебную записку мэру, а мэр дает соответствующее поручение, издает распоряжение или готовит проект решения горсовета или исполкома. А в случае если рассмотрение электронной петиции относится к компетенции Днепропетровского городского совета, то проект решения городского совета по вопросу указанного в электронной петиции, рассматривается городским советом в первую очередь на ближайшем пленарном заседании.

Но это положение. Реальность совершенно другая — на деле редко, когда петиции доходят до сессионного зала. За почти 2 года было зарегистрировано более 650 петиций, из которых только 21 набрала более 900 голосов (если не считать недавнюю петицию о маршрутах).

Одна из первых петиций, набравшая более 900 голосов – о лишении звания почетного гражданина города Днепр Александра Вилкула — была вынесена на рассмотрение горсовета и поддержана депутатами. Но вот дальнейшие петиции, за которые проголосовали более 900 человек, не находили особого отклика у депутатов. Так внедрение первой петиции, которая набрала нужные 900 голосов – о развитии велосипедной инфраструктуры города, фактически закончилось ничем. В ней активисты просили горсовет принять соответствующую программу развития велосипедной инфраструктуры Днепра на 2016-2021 годы.

Вначале чиновники заявили, что считают нецелесообразным разработку отдельной программы развития велосипедной инфраструктуры. А потом программу все-таки приняли, но ни в 2016 ни в 2017 ее не финансировали.

Следующая петиция, на которую ответили – «Сделать яркие освещения пешеходных переходов в темное время суток». Чиновники в ответе сообщили что петиция была лично рассмотрена Борисом Филатовым и проработана КП «Горсвет», а на «ближайшей сессии петиция будет вынесена на голосование».

Но на «ближайшей сессии», которая состоялась 27 апреля 2016 года, петицию так и не внесли в повестку дня. Аналогичная ситуация и с петицией о реконструкции фонтана им. Станиславского на ж/м Приднепровск. В ответе на петицию чиновники заявили, что «проект реконструкции парка им. Станиславского в настоящее время находится в стадии разработки. А все пожелания жителей указанного района обязательно будут учтены и реализованы». Но увы – ни в решениях о городском бюджете, ни в решениях о программе социально-экономического развития на 2016, 2017 и 2018 год этот проект мы не заметили.

Несколько следующих «поддержанных» петиций были выполнены. Но или с большим запозданием, или потому, что «так совпало». Так разделительные заграждения на Новом мосту, о которых просили в соответствующей петиции (от 23 февраля 2016) появились в ходе его капитального ремонта. Решение вопроса второй петиции — «Ускорение предоставления адреса жилым секциям №2 и №5 жилого комплекса «Набережный квартал» подоспело довольно быстро. Конечно «быстро» это по меркам горсовета, так как в ответе на петицию (ответ дан 29 июня) говорится, что проекты распоряжений городского головы уже были переданы в горисполком на подпись. Но подписаны они были только через 10 дней после ответа на петицию – 8 июня. А петиция «О пересмотре размера ставки налога за земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании юридических лиц и арендной платы» попросту «совпала» с решением шестой сессии Днепропетровского горсовета, когда депутаты как раз проголосовали за уменьшение земельного налога с 3% до 1%.

В другой петиции (датированной 11 марта 2016), собравшей 936 голосов, предлагалось закрыть все нелегальные пункты приема металлолома. В ответе чиновники горсовета не нашли ничего умнее, как перечислить достижения Главного управления национальной полиции в борьбе со сборщиками и приемщиками металлолома. Достижения полиции, которая не подчиняется горсовету и не относится к органам местного самоуправления. С другой стороны, решение о запрете деятельности пунктов приема металлолома горсовет принял. Правда только через полтора года — 11 октября 2017, и пока неясно, насколько хорошо оно выполняется. Наконец, о петиции «За ночной общественный транспорт в Днепропетровске» даже говорить не стоит. Она не выносилась на обсуждение сессии горсовета, никаких распоряжений мэра или соответствующих решений исполкома нет, в программу развития транспорта изменений не вносили. И по факту общественный транспорт, который ездит хотя бы до полуночи, в Днепре почти отсутствует. Зато с другим видом транспорта – с квадроциклами горсовет поборолся.

После того как 8 июня 2016 девушка на квадроцикле наехала на полуторогодовалую девочку, появилась петиция с требованием запретить прокат квадроциклов в парках Днепра вне отведенных зон. И 27 июля на сессии горсовета депутаты проголосовали за решение об ограничении территории для этого транспорта.

Среди 21 петиции, которые получили ответ чиновников, есть как минимум три, связанных с крупными инфраструктурными проектами. Первая – с обращением о постройке новой Ледовой Арены в Днепре. Сбор подписей под ней начали еще 19 апреля 2016, и только 15 сентября чиновники дали ответ. В нем говорится что «в настоящее время разрабатывается проектно-сметная документация, изучаются документы нужны для строительства спортивного сооружения и готовятся материально-техническое обоснование проекта строительства вышеупомянутого объекта». Однако в программе социально-экономического развития ни на 2016, ни на 2017 мы никаких планов по постройке Ледовой Арены не увидели. Только в программе соц. эконом развития на 2018 год заложены 3 млн грн, но не на постройку новой, а на реконструкцию ледовой арены на Набережной Заводской, 53.

Второй крупный проект, который жители Днепра через петицию попросили выполнить, это ремонт бассейна КП «ОСК «Металл», что на ул. Столетова, 19 а. 23 октября 2017 чиновники ответили на петицию, что департаменту гумполитики горсовета уже поручили передать 10,6 млн грн КП «ОСК «Металл» согласно проекту реконструкции бассейна.

«Данный проект будет вынесен на голосование на ближайшей сессии городского совета. После этого будет объявлено о проведения тендера, где заказчиком выступит Управление капитального строительства. Сейчас уже выполнены все необходимые проектные работы по реконструкции плавательного бассейна КП «Оздоровительно-спортивного комплекса «Металл» — говорится в ответе. Однако на «ближайшей сессии», которая состоялась 15 ноября в программе социально-экономического развития никаких проектов, связанных с «ОСК «Металл» внесено не было. Не появились они и после сессий 6 и 20 декабря. Нет их и в программе на 2018 год. Никакого тендера по ремонту бассейна «ОСК Металл» в системе Prozorro пока нет.

И наконец, петиция «Об организации и проведении открытого конкурса проектов реконструкции Вокзальной площади» которую подали 2 ноября 2016. Петицию внесли в повестку дня 16 сессии горсовета (1 декабря 2016 года), но за ее поддержку проголосовали всего лишь 24 депутата.

Пока в программе социально-экономического развития на 2018 год на реконструкцию Привокзальной площади запланировано выделить 44 млн 753,5 тыс. грн.

Также стоит вспомнить о 4 взаимоисключающих петициях. Двух – с требованием уволить директора департамента жилищного хозяйства Днепра Владислава Грицая и заммэра Михаила Лысенко, и двух противоположных петициях в поддержку чиновников. В результате электронные петиции в отношении Михаила Лысенко были признаны такими что «не подлежат поддержанию». А что касается петиций в отношении Владислава Грицая, то в ответе говорится что согласно распоряжению мэра от 13.01.2017 проводится проверка финансовой и хозяйственной деятельности департамента жилищного хозяйства и подчиненных ему КП. И по результатам этой проверки мэр и решит вопрос о пребывании на должности Владислава Грицая. Несмотря на то что с того времени прошел почти год, результаты проверки не были опубликованы.

Остальные 4 петиции, набравшие более 900 голосов, не рассматривались рабочей группой по петициям («О пролонгации договора аренды помещений аптечных пунктов «Не болей!»), либо были признаны сфальсифицированными (Днепряне за сознательную и патриотическую внешнеэкономическую политику), либо касались вопросов вне компетенции горсовета («Днепровцы за общемировую практику поддержки языков национальных этнических групп в Украине», и «Принять закон об усилении полномочий днепропетровской общины и укреплению системы государственного управления в Украине»).

А поделиться?