Бабушкинский райсуд запретил реконструировать историческое здание в центре Днепра

Уникальность дома № 5 по ул. Троицкой (быв. Красная) в том, что его признали памятником архитектуры местного значения. В 1913 году оно было построено как доходный жилой дом на 17 квартир, цокольный этаж которого занимали торговые учреждения. Свое предназначение здание сохранило и после революции. Сначала в нем располагались коммунальные квартиры, а с 1970-х годов, после проведения перепланировки – индивидуальное жилье. Но «годы дали свое» и теперь этот дом просто нуждается в реставрации.

Как узнал корреспондент 056.ua здание начали реконструировать, но местные жители вышли на протест.

«Мы не против реставрации здания, но не таким методом, — говорит корреспонденту 056.ua жительница соседнего дома Ирина Малоголовкина. — Дом №5 взят на реконструкцию с постройкой многоэтажки и подземными паркингами. Но документов, в которых бы говорилось о новой застройке, на сегодняшний момент не предоставили. Есть только декларация, в которой указана «реконструкция», а не «постройка» нового здания».

Женщина также переживает и за свое жилье по ул. Троицкая, 9. Отметим, что дом, в котором она проживает находится впритык  со строительной площадкой, а само здание построили без фундамента еще в 1825 году. Также он соединен с домом, который реконструируют.

«Любые действия, что будут происходить уничтожат здание, — рассказывает женщина. — Если несущая стена, что соединяет 2 дома упадет — неизвестно что будет. Ведь по этой стене — газовые трубы… Может быть утечка газа, может быть взрыв, может просто разрушится наш дом. В этом доме живет 15 семей, не одна я и мы неоднократные обращались к руководителям, но нас никто не услышал. Вызывали полицию, но никаких документов, кроме декларации на реконструкцию предоставить правоохранителям они не смогли. Но не смотря на это, на объекте стоит тяжелая техника для строительства».

По словам женщины, проектную документацию никто не видел, общественных слушаний — не было, чтобы  показать людям, что будет в процессе. Также нет документации, как будет укрепляться старое здание. Но если и есть нужные документы — то они должны соответствовать закону, всем необходимым нормам.

В свою очередь, адвокат фирмы заказчика застройки Вячеслав Кохляков говорит, что все необходимые документы есть, а сама территория находиться в аренде.

«Ул.  Троицкая, 5 — там находиться полуразрушенное здание, которое реставрирует компания «Центр — Инвест 2005″. Эта компания является заказчиком реконструкции и  она взяла в аренду земельный участок под этим зданием, то есть является законным пользователем и законным заказчиком строительства».

По словам адвоката фирма зарегистрировала в ГАСКе декларацию о начале подготовительных работ и отдельную декларацию о начале строительных работ. Но местные жители подали на них в суд иск, считая, что у компании застройщика нет документов на строительство. Вместе с иском, подали заявление об обеспечении иска  путем запрета строить по адресу ул.  Троицкая, 5.

«Суд поддержал иск, запретив фирме и другим юридическим, физическим лицам  проводить любые действия, связанные с застройкой по этому адресу. При чем суд не требовал от компании никаких документов,  не получил подтверждение из открытых реестров ГАСКа о том, что декларации зарегистрированы, стройка ведется законно, земля находится в аренде, — рассказал корреспонденту 056.ua Вячеслав Кохляков. — В сегодняшнем заседании будет рассматриваться  заявление компании «Центр — Инвест 2005″ об отмене  определения судьи по застройке.  Сначала мы подали первичное заявление тому же судье  об отмене, но если нам откажут — будет подана отдельная апелляция в апелляционный суд».

«Разрешение на реконструкцию, строительство должно быть при письменном согласии владельца, в данном случае горсовета. Но где в документах этого дела разрешение? Ведь нужно проверить, что указано в разрешении: строить новый дом или реконструировать памятку архитектуры Днепра», — говорит истец.

В свою очередь, ответчик заверил, что эти документы есть в документах этого дела.

Также ответчик предоставил «Заключение по результатам обследования строительной конструкции здания» по ул. Троицкая, 9. Данное заключение было составлено, когда к жильцам дома №9 приходил эксперт. Тогда было сделано полное обследование дома, где проживает истец, сделаны соответствующие выводы о том, как должна проводиться стройка, для того, чтобы здание не разрушилось, какие необходимо провести действия для укрепления  и не разрушения этих конструкций. 

«На основании выполненого обследования здания по ул. Троицкая, 9 и полученных результатов можно сделать следующие выводы:  здание построено в конце 18 — начале 19 века, по строительным подходам действовавшим на период возведения. В процессе эксплуатации наблюдались неравномерные деформации с повреждениями ограждающей конструкции различной интенсивности. На состоянии здания оказывает влияние физический износ строительных конструкций. Фундамент здания традиционно по время постройки являются продолжением несущих стен. При условий сохранений природной влажности грунтов у основания прогнозируется нормальная работа фундаментов в процессе его дальнейшей эксплуатации. Стены здания имеют локальные ставни, осадочные  повреждения, физические разрушения материалов, локальные разрушения фрагментов планки. Общее состояние типичных стен оценивается как удовлетворительное (категория К2), в зоне участка парабирной вкладки — состояние не пригодное для нормальной эксплуатации (категория К3). В третьем этаже здания, по ул. Троицкая, 7 следует предусмотреть состояние парафета и при необходимости его усиления. Деревянные перекрытия, перегородки, состояние внутренней отделки на момент обследования были недоступны для наблюдения. Исполнительные чертежи отображают фактические повреждения по состоянию на октября 2016 года».

Но местные жители утверждают, что их экспетра они не пустили.

«Приходил к нам мужчина, представился от фирмы затсройщика, но документы свои не показал, — утверждает Ирина Малоголовкина. — Жильцы его просто не пустили в квартиры. Да и приходил он не осенью, а вот, недавно».

Документы на реконструкцию с достройкой многоэтажки и подземным паркингом, обвиняемая сторона передала в суд, но вот корреспонденту 056.ua не смогли показать даже в электронном виде. В то время, как истец предоставил копии заявлений и жалоб, которые писали в прокуратуру и мэру Днепра с подписями жильцов.

Решением Бабушкинского суда, руководясь ст. 218 УПК Украины, суд отказал ответчику. Но решение может быть обжаловано в течении 5 дней.