Активисты подали в суд на руководителя Криворожской прокуратуры за то, что он не исполняет свои полномочия в полном объеме

Активисты ОО «Рух «Справедливий Кривбас» и ОО «Евромайдан Кривий Ріг» на протяжении 2015 и 2016 годов в полицию для открытия уголовных производств по различным вопросам. В основном, они были связаны с выборами, но в то же время были и вопросы, касающиеся подрыва активиста Кузьминского, а также открытия дела против экс-начальницы управления образования и науки Натальи Касымовой. 

В минувшую среду состоялось резонансное и актуальное судебное заседание, которое касалось руководителя Криворожской местной прокуратуры, а точнее, его бездеятельности. Об этом корреспонденту 0564 рассказал руководитель ОО «Рух «Справедливий Кривбас», правозащитник Валерий Романов. 

— Со всеми своими делами мы обращались в полицию, но полицейские открывать уголовные производства. 

— Какие были ваши следующие действия?

— Мы шли в Саксаганский или Центрально-Городской суд и судьи удовлетворяли наши заявления и заставляли полицейских Саксаганского и Центрально-Городского районов открывать уголовные производства. 

— Что дальше было с этими уголовными производствами?

— Они вносили их в Единый реестр досудебных расследований и на этом все функции этих полицейских заканчивались, никаких следственных действий они не проводили. Судьбу этих дел мы не знаем. И вот мы в мае — начале июня обращаемся к  Кондратову, это прокурор прокуратуры №3, которому 3 полицейские структуры подчиняются: Городской отдел полиции, которым руководит Лютый, Саксаганское отделение полиции, которым руководит Романов и Центрально-Городское отделение полиции, которым до недавнего времени руководил Недодатко. 

Так вот, мы обращались к Кондартову с вопросами о судьбе наших заявлений, которые мы подавали и о ходе досудебного расследования. Казалось бы, простое дело — собрать эту информацию и нам ее передать. То есть если дело закрыто и есть постановление, то мы его получаем, идем в суд и в суде его отменяем. На сегодня у нас таких дел 24.

— За какой период времени скопилось столько дел?

— За последние полгода.

— И по всем этим делам вам нечего неизвестно?

— Ни по одному из этих дел мы не знаем достоверно в каком виде они находятся. Либо закрыто производство, либо ведется досудебное расследование, либо еще какие-то следственные действия идут. Не знаем.

— Какое отношение к этому имеет прокурор Кондратов?

— Он имеет подчиненных, которые являются процессуальными руководителями во всех этих досудебных расследованиях, то есть это его подчиненные и, естественно, он, как руководитель прокуратуры, имеет право потребовать у них отчет о том, как идет расследование и дать потом нам эту информацию. 

Вместо этого нам отвечает не он. а его подчиненные письмами, где излагают вкратце, я называю это «дайджест украинского законодательства», где пишут, что мы должны сделать, но никаких ответов по поводу судьбы наших дел там нет. 

Собрав несколько таких ответов мы обратились в Саксаганский районный суд с жалобой уже на бездеятельность руководителя Криворожской местной прокуратуры №3 Кондратова. 

— И как же действовали наши судьи? 

— В суде начали происходить какие-то непонятные движения. Попадает сначала наша жалоба к судье Попову, он ее возвращает, сказав, что в своем определении указываем, что прокуратура на наши поставленные вопросы отвечать не должна. 

Мы идем второй раз с жалобой. уже судья Евтушенко. Тоже возвращает нам эту жалобу. Мы идем в третий раз и вот уже на третий раз жалоба попадает к судье Просолову. И, буквально а прошедшую среду Просолов проводит судебное заседание. 

— Как прошло само судебное заседание? Прокурор присутствовал на нем?

— Нет, на заседание пришел представитель прокуратуры №3 Мельник. Но мы ему заявили отвод в связи с тем, что он — не Кондратов. Согласно УПК, интересы Кондратова может представлять только он сам. 

— А что если он так и не пришел на судебное заседание?

— Если Кондратов не явился, значит мы должны без него рассмотреть дело.

— Какое решение принял судья касательно вашего отвода Мельника?

— С нашими доводами судья согласился и заявил, что Мельник не может представлять интересы Кондратова, потом что это не предусмотрено в УПК. Он находился уже в зале просто как зритель. 

— В итоге, судья Просолов удовлетворил вашу жалобу?

— При обсуждении нашей жалобы выяснилось, что мы неправильно указали должность Кондратова. Мы указали, что он прокурор Криворожской местной прокуратуры №3, а судья говорит, что он не прокурор, а руководитель. И, второе: судья указал на то, что в требованиях тоже мы не совсем корректно изложили свои требования. Поэтому мы заявили ходатайство о том, что мы внесем уточненную жалобу в зал заседаний. 

— В чем заключается резонансность и актуальность этого дела?

— Актуальность заключается в том, что как правило, активисты обращаются в суд с жалобой на бездеятельность прокуратуры в связи с тем, что не вносятся в Единый реестр заявления об открытии уголовных производств. Учитывая, что местные прокуратуры, которые существуют у нас сейчас, это №1,2 и 3, у них в штате нет следователей. Поэтому обращаться к ним, чтобы они открыли уголовное производство, мы не можем. Мы можем обращаться в полицию или в областную прокуратуру, которая имеет отдел следователей и они тогда могут открывать уголовное производство. Поэтому актуальность сейчас заключается в том, что мы требуем, чтобы суд сейчас признал бездеятельность Кондратова не из-за того, что он не внес в Единый реестр заявление, а из-за того, что он лично не исполняет свои полномочия в полном объеме, которые изложены и в Законе «О прокуратуре», и в Уголовно-процессуальном кодексе. То есть он не контролирует работу своих процессуальных руководителей, не отвечает на вопросы и запросы граждан и общественных организаций. 

— На какое число назначено следующее судебное заседание?

— Суд перенесли на 8 сентября в связи с тем, что судья уходит в отпуск.